Portal TFL
TFL Vsebine / Pravna mnenja
VS024078 - identično dejansko stanje - vezanost na kazensko sodbo - deljena odgovornost
INTERNA OZNAKA DOKUMENT
VS024078
IZVOR, AVTOR
Okr Dubrovnik Gž 98/85, 19.12.1985
OBJAVA
Pregled VSH 31/86 str.86
IZDAJATELJ
Vrhovno sodišče RS
BIVŠA REPUBLIKA
Hrvaška
SIMILARDOCS
VS005408 ^^^ VS008363 ^^^ VS008397
INSTITUT VSRS
identično dejansko stanje - vezanost na kazensko sodbo - deljena odgovornost
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO
BESEDILO
PREVOD:
Dejstvo, da je povzročitelj škode s pravnomočno sodbo kazenskega
sodišča spoznan za krivega za škodno dejanje (ki ima znake kaznivega
dejanja), ne izključuje možnosti, da je tudi sam oškodovanec z neko
svojo storitvijo ali opustitvijo deloma prispeval k nastanku škodnega
dogodka, ali je celo krivdno (v civilnopravnem smislu) povzročil, da
je škoda večja od tiste, ki bi sicer nastala kot posledica kaznivega
dejanja. Zato je treba v pravdi po ugovoru deljene odgovornosti
razpravljati o vseh tistih dejanskih vprašanjih, ki so relevantna za
oceno, ali je tudi sam oškodovanec delno prispeval k nastanku
škodnega dogodka (in škodnih posledic) z nekim svojim ravnanjem,
torej tudi s svojo krivdo (v civilnopravnem smislu pojma krivde).
ORIGINAL:
Činjenica da je štetnik pravomoćnom presudom krivičnog suda proglašen
krivim za štetne radnje (koje imaju obilježje krivičnog djela) ne
isključuje mogućnost da je i sam oštećenik nekom svojom radnjom ili
propustom dijelom pridonio nastanku štetnog događaja ili je pak
svojom krivnjom (u građansko-pravnom smislu) prouzročio da šteta bude
veća od one što bi inače proizišla kao posljedica krivičnog djela.
Stoga se po prigovoru štetnika o podijeljenoj odgovornosti u parnici
mogu i moraju raspravljati sva ona činjenična pitanja koja su
relevantna za ocjenu da li je i sam oštećenik djelomice pridonio
nastanku štetnog događaja (i štetnih posljedica) nekom svojom radnjom
ili propustom, dakle i svojom krivnjom (u građanskopravnom smislu
pojma krivnje).
Dejstvo, da je povzročitelj škode s pravnomočno sodbo kazenskega
sodišča spoznan za krivega za škodno dejanje (ki ima znake kaznivega
dejanja), ne izključuje možnosti, da je tudi sam oškodovanec z neko
svojo storitvijo ali opustitvijo deloma prispeval k nastanku škodnega
dogodka, ali je celo krivdno (v civilnopravnem smislu) povzročil, da
je škoda večja od tiste, ki bi sicer nastala kot posledica kaznivega
dejanja. Zato je treba v pravdi po ugovoru deljene odgovornosti
razpravljati o vseh tistih dejanskih vprašanjih, ki so relevantna za
oceno, ali je tudi sam oškodovanec delno prispeval k nastanku
škodnega dogodka (in škodnih posledic) z nekim svojim ravnanjem,
torej tudi s svojo krivdo (v civilnopravnem smislu pojma krivde).
ORIGINAL:
Činjenica da je štetnik pravomoćnom presudom krivičnog suda proglašen
krivim za štetne radnje (koje imaju obilježje krivičnog djela) ne
isključuje mogućnost da je i sam oštećenik nekom svojom radnjom ili
propustom dijelom pridonio nastanku štetnog događaja ili je pak
svojom krivnjom (u građansko-pravnom smislu) prouzročio da šteta bude
veća od one što bi inače proizišla kao posljedica krivičnog djela.
Stoga se po prigovoru štetnika o podijeljenoj odgovornosti u parnici
mogu i moraju raspravljati sva ona činjenična pitanja koja su
relevantna za ocjenu da li je i sam oštećenik djelomice pridonio
nastanku štetnog događaja (i štetnih posljedica) nekom svojom radnjom
ili propustom, dakle i svojom krivnjom (u građanskopravnom smislu
pojma krivnje).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.