TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. Cpg 197/2000-3 z dne 21. 3. 2000 se zavrže. Ustavna pritožba družbe B. B. sistem, d.d. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. Cpg 197/2000-3 z dne 21. 3. 2000 se ne sprejme.

Pritožnica (sedaj stečajna dolžnica) izpodbijani sklep (glede uporabe 26/I člena ZPPSL) primerja s sodnimi odločbami v zadevah, ki z njeno niso primerljive, saj redno sodišče ni predhodno ugotovilo zlorabe (procesnih) pravic s strani teh predlagateljev. Zato je njena trditev, da naj bi šlo za neutemeljen odstop od sodne prakse, očitno neutemeljena. Uporaba načela prepovedi zlorabe pravic v postopku očitno tudi ni v neskladju z 22. členom Ustave. Uporaba tega načela v utemeljenih primerih celo izhaja iz zahteve po "enakosti orožij" strank in dolžnosti sodišča, da postopek vodi tako, da je zadoščeno zahtevi po enakopravnosti in procesnem ravnotežju strank. Eno izmed temeljnih načel pravdnega postopka, ki se smiselno uporablja tudi v stečajnem postopku, je prepoved zlorabe pravic (prvi odstavek 11. člena ZPP), torej za očitno napačno (arbitrarno) pravno stališče ne gre. Pritožnica v preostalem (glede uporabe 5/II, 34/II, 57. in 90/III člena ZPPSL) odstop od sodne prakse zgolj zatrjuje, ga pa ne izkaže. Tudi za očitno napačno (arbitrarno) pravno stališče v danem primeru ne gre, zakonska razlaga, na kateri temeljita obe stališči, namreč ni nemogoča. Višje sodišče je v izpodbijanem sklepu odgovorilo na vsa po njegovi razumni oceni za zadevo bistvena vprašanja in tako 22. člen Ustave tudi s tega vidika očitno ni bil kršen. Izpodbijana stališča sodišča sama po sebi niso v neposredni povezavi s pravico do zasebne lastnine in z ustavno zagotovljeno ekonomsko funkcijo lastnine ter svobodno gospodarsko pobudo. Ker pa je bilo ugotovljeno, da ta stališča niso očitno napačna (arbitrarna), izpodbijani sklep očitno tudi posredno ne krši 33., 67. ali 74. člena Ustave.