TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se ugodi in se drugi odstavek I. točke izreka sklepa („Ločitvena pravica upnika pod ID ... ostane v veljavi“):

- spremeni glede solastnega deleža drugega dolžnika ½ nepremičnin, navedenih v I. točki izreka sklepa sodišča prve stopnje, tako, da se v zemljiški knjigi izbriše zaznamba izvršbe in vknjižba zastavne pravice upnika pod ID...,

- razveljavi glede preostalega solastnega deleža drugega dolžnika ½ nepremičnin, navedenih v I. točki izreka sklepa sodišča prve stopnje, in se v tem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

II. Ugodi se nadaljnji pritožbi, razveljavi se II. točka izreka sklepa in se v tem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

III. Odločitev o stroških tega pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Pravnomočna sodba o neobstoju terjatve in ločitvene pravice na določenem premoženju stečajnega dolžnika ima prednost pred kasnejšo odločitvijo izvršilnega sodišča po 280. členu ZFPPIPP, čeprav slednje preverja le pravočasnost prijave terjatve in ločitvene pravice, ne spušča pa se v veljavnost nastanka ločitvene pravice in je to je stvar pravdnega postopka, ki teče zaradi prerekanja ločitvene pravice v stečajnem postopku in napotitve na pravdo ter zato sklep izvršilnega sodišča ni pravnomočna odločba o obstoju ločitvene pravice, ki bi preprečevala odločanje o njenem dejanskem obstoju v pravdnem postopku. Kot kaže je zakonodajalec pri ubeseditvi 280. člena ZFPPIPP izhajal iz prepričanja, da bo časovno odločitev izvršilnega sodišča vedno pred odločitvami pravdnega sodišča v zvezi s prerekanjem terjatev in ločitvenih pravic upnikov. Vendar je v tem primeru izjemoma pravdno sodišče prehitelo odločitev izvršilnega sodišča.