TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne.

Škoda izvira iz uporabe obeh v prometni nesreči udeleženih motornih vozil. Objektivna odgovornost njunih imetnikov samo iz razloga, ker sta oba ravnala (tudi) krivdno, ni prenehala. Krivda je ob pravilni uporabi določbe drugega odstavka 178. člena ZOR le (so)kriterij za porazdelitev odgovornosti (zaradi konkurence objektivnih odgovornosti) med njima. V nasprotnem primeru (če bi šlo torej za „čisto“ krivdno odgovornost), ne bi bil odškodninsko odgovoren imetnik motornega vozila, ki mu ne bi bilo mogoče pripisati nobene krivde, čeprav bi (lahko tudi velika) škoda izvirala iz obratovanja njegovega vozila (do trčenja bi npr. prišlo zaradi odpovedi zavor), ki meni, da je bistvo položajev urejenih v 178. členu ZOR prav v izključitvi objektivne odgovornosti imetnikov nevarne stvari in v njihovi krivdni odgovornosti.