na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSM Sodba IV Kp 9960/2017 - poskus kaznivega dejanja - kaznivo dejanje goljufije - zavarovalniška goljufija - fingirana prometna nesreča - pripravljalna dejanja - opravila, ki...
SODIŠČE
Višje sodišče v Mariboru
ODDELEK (*)
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
12.1.2021
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSM Sodba IV Kp 9960/2017
INTERNA OZNAKA (*)
VSM00042536
SENAT, SODNIK
Barbara Debevec (preds.), Miro Lešnik (poroč.), Melita Puhr
INSTITUT VSRS
poskus kaznivega dejanja - kaznivo dejanje goljufije - zavarovalniška goljufija - fingirana prometna nesreča - pripravljalna dejanja - opravila, ki jih lahko opravlja strokovni sodelavec - odredba sodnika - pristojnosti strokovnega sodelavca - zaslišanje priče izven glavne obravnave - odredba o postavitvi izvedenca - pravica do poštenega sojenja - pravica do učinkovite obrambe - zavrnitev dokaznih predlogov - branje zapisnika o prejšnjem zaslišanju priče v soglasju s strankami - konkretizacija zakonskih znakov - direktni (obarvan) naklep - goljufiv namen - odločba o premoženjskopravnem zahtevku - sprememba odločbe
PODROČJE VSRS
KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbam zagovornikov obdolžene A. A., zagovornika obdolženega C. C. in zagovornice obdolžene D. D. se deloma ugodi ter izpodbijana sodba tudi glede obdolžene B. B. po uradni dolžnosti v odločbi o premoženjskopravnem zahtevku spremeni tako, da se oškodovano družbo Z. Z. d.d. s premoženjskopravnim zahtevkom v višini 7.400,00 EUR skupaj z zakonitimi zamudnimi obrestmi napoti na pravdo.
II. V preostalem se pritožbe zagovornikov obdolžene A. A., zagovornika obdolženega C. C. in zagovornice obdolžene D. D. ter v celoti pritožba zagovornice obdolžene B. B. zavrnejo kot neutemeljene ter v nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
II. V preostalem se pritožbe zagovornikov obdolžene A. A., zagovornika obdolženega C. C. in zagovornice obdolžene D. D. ter v celoti pritožba zagovornice obdolžene B. B. zavrnejo kot neutemeljene ter v nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
JEDRO
Prav tako je zadostno konkretiziran goljufivi namen obdolžencev, ki je samostojni zakonski znak obravnavanega kaznivega dejanja. Poseben namen obdolžencev (dolus coloratus), torej namen sebi ali drugemu pridobiti protipravno premoženjsko korist, je podan, kadar oseba, ki zasleduje določeno premoženjsko korist, za povečanje lastnega ali tujega premoženja nima pravne podlage in se tega tudi zaveda.
Bistvo zavarovalniške goljufije je, da so inkriminirana le pripravljalna dejanja, ko je storilec v pravnem odnosu z zavarovalnico. Gre za fazo ravnanj pred izvršitvijo oziroma začetkom izvrševanja goljufije, pri čemer so kazniva tista, ki so alternativno našteta v drugem odstavku 211. člena KZ-1. Obdolženki se v konkretnem primeru očita, da je z namenom, da bi drugim pridobila protipravno premoženjsko korist, lažno prikazala škodni dogodek.
Bistvo zavarovalniške goljufije je, da so inkriminirana le pripravljalna dejanja, ko je storilec v pravnem odnosu z zavarovalnico. Gre za fazo ravnanj pred izvršitvijo oziroma začetkom izvrševanja goljufije, pri čemer so kazniva tista, ki so alternativno našteta v drugem odstavku 211. člena KZ-1. Obdolženki se v konkretnem primeru očita, da je z namenom, da bi drugim pridobila protipravno premoženjsko korist, lažno prikazala škodni dogodek.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.