TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija tožeče stranke in revizija stranskega intervenienta na strani tožene stranke zoper odločitev o plačilu odškodnine za premoženjsko škodo v znesku 230.000 SIT (sedaj 959,77 EUR) se zavržeta.

Revizija tožeče stranke se v ostalem delu zavrne.

Reviziji stranskega intervenienta na strani tožene stranke se v ostalem delu ugodi in se izpodbijana sodba v ugodilnem delu spremeni tako, da se pritožba tožeče stranke v delu zoper odločitev o tožbenem zahtevku glede plačila odškodnine za nepremoženjsko škodo zavrne in se potrdi zavrnilna sodba sodišča prve stopnje.

Odločitev o stroških revizijskega postopka se pridrži za končno odločbo.

Pravna ocena pritožbenega sodišča, da gre pri poledenelem regalu, po katerem se pleza, za nevarno stvar, je napačna. Iz ugotovljenih dejstev izhaja, da se je tožnik sam odločil za plezanje po poledenelem regalu, da bi vzel material, in, da se dogaja in dopušča, da delavci sami vzamejo material iz skladišča, vendar le, če gre za kose, ki niso na regalu oziroma so tako visoko, da jih je mogoče doseči z roko. Pritožbeno sodišče je tako napačno štelo ravnanje tožnika kot sestavni del pojma nevarne stvari, saj je nevarna stvar lahko samo stvar, ki je taka sama po sebi, in to ob redni rabi in običajni pazljivosti. Do nesreče ni prišlo zaradi nevarnosti stvari, ampak zaradi nenamenske uporabe, za katero se je tožnik sam odločil. Izvor nevarnosti potemtakem ni poledenel regal, temveč neprimerno ravnanje tožnika. Samo dejstvo, da je škoda v vzročni zvezi z lastnostjo neke stvari (poledenelost regala), pa tudi ne zadošča za presojo, da gre za nevarno stvar v smislu 173. člena ZOR.