na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sodba I Ips 298/2001 - objektivna identiteta med obtožbo in sodbo - izvajanje dokazov - pravna relevantnost predlaganega dokaza - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev p...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE
27.2.2003
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba I Ips 298/2001
INTERNA OZNAKA
VS21724
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
objektivna identiteta med obtožbo in sodbo - izvajanje dokazov - pravna relevantnost predlaganega dokaza - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev pravice do obrambe - načelo proste presoje dokazov - kazniva dejanja zoper spolno nedotakljivost - kršitev spolne nedotakljivosti z zlorabo položaja - varstvo oseb
PODROČJE VSRS
KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
IZREK
Zahteva zagovornika obs. S.A. za varstvo zakonitosti se zavrne kot neutemeljena.
Obsojenec je dolžan plačati 70.000,00 SIT povprečnine.
Obsojenec je dolžan plačati 70.000,00 SIT povprečnine.
JEDRO
Obtožba je poleg očitka, da sta bili oškodovanki zaupani obsojencu v varstvo, vsebovala tudi očitek, da sta mu bili zaupani v oskrbo z navedbo konkretnih okoliščin. Slednje je sodišče izpustilo iz izreka sodbe in navedlo, da sta bili oškodovanki obsojencu zaupani le v varstvo. S tem ni kršilo objektivne identitete med obtožbo in sodbo.
Zagovornik v zahtevi za varstvo zakonitosti ne navaja, zakaj naj bi bili predlagani dokazi pravno relevantni, torej takšni, da bi bila lahko z njihovo izvedbo pravno pomembno dejstva ugotovljena drugače kot v pravnomočni sodbi. Zato sodišče z zavrnitvijo dokaznih predlogov ni kršilo obsojenčeve pravice obrambe, ki bi vplivala na zakonitost pravnomočne sodbe.
Pojem varstva iz 2. odstavka 184. člena KZ obsega vse možne oblike zagotavljanja varnega življenja oseb, ki uživajo takšno varstvo, torej tudi skrb za njihovo varnost.
Zagovornik v zahtevi za varstvo zakonitosti ne navaja, zakaj naj bi bili predlagani dokazi pravno relevantni, torej takšni, da bi bila lahko z njihovo izvedbo pravno pomembno dejstva ugotovljena drugače kot v pravnomočni sodbi. Zato sodišče z zavrnitvijo dokaznih predlogov ni kršilo obsojenčeve pravice obrambe, ki bi vplivala na zakonitost pravnomočne sodbe.
Pojem varstva iz 2. odstavka 184. člena KZ obsega vse možne oblike zagotavljanja varnega življenja oseb, ki uživajo takšno varstvo, torej tudi skrb za njihovo varnost.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.