na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sodba I Ips 57/2002 - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - skrajšani postopek - sojenje v obdolženčevi nenavzočnosti - op...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE
13.3.2003
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba I Ips 57/2002
INTERNA OZNAKA
VS21871
SENAT, SODNIK
SIMILARDOCS
Sodba I Ips 193/2005 ^^^ Sodba I Ips 5773/2010-41 ^^^ Sodba I Ips 91/99
INSTITUT VSRS
zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - skrajšani postopek - sojenje v obdolženčevi nenavzočnosti - opravičljiv razlog za izostanek z glavne obravnave
PODROČJE VSRS
KAZENSKO PROCESNO PRAVO
IZREK
Zahteva obsojenčevega zagovornika za varstvo zakonitosti se zavrne.
Obsojenec je dolžan plačati kot strošek postopka, nastal s tem izrednim pravnim sredstvom, na 80.000,00 SIT odmerjeno povprečnino.
Obsojenec je dolžan plačati kot strošek postopka, nastal s tem izrednim pravnim sredstvom, na 80.000,00 SIT odmerjeno povprečnino.
JEDRO
Obdolženec se pravici, da se mu sodi v njegovi navzočnosti (2. alinea 29. člena URS), lahko odpove bodisi izrecno bodisi s konkludentnim ravnanjem, kamor je mogoče šteti izostanek, ki ga opravičuje z navajanjem neutemeljenih razlogov. Ocena o tem, ali je razlog utemeljen ali ne, pa je v domeni sodišča. Zato zgolj sporočilo o odsotnosti z glavne obravnave in navedba razloga samo po sebi še ni opravičljiv razlog za njeno preložitev.
V primeru, ko pritožbeno sodišče nima pomislekov o pravilnosti ugotovljenih odločilnih dejstev in zato sprejme dokazno oceno sodišča prve stopnje, ni dolžno posebej utemeljevati, zakaj ne dvomi vanjo.
V primeru, ko pritožbeno sodišče nima pomislekov o pravilnosti ugotovljenih odločilnih dejstev in zato sprejme dokazno oceno sodišča prve stopnje, ni dolžno posebej utemeljevati, zakaj ne dvomi vanjo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.