TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbama se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje:

- v točkah I in III izreka razveljavi ter se zadeva v tem delu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje;

- v točki II izreka spremeni tako, da se iz premičnin, ki jih je tožena stranka dolžna vrniti tožeči stranki izvzame vitrina za pijače s steklom (50 x 50 x 180 cm) ter se tožbeni zahtevek v tem delu zavrne, v preostalem delu pa se ta točka izreka potrdi;

- v točki IV izreka spremeni tako, da odslej pravilno glasi:

"IV. V presežku, to je glede plačila pogodbene kazni v višini 50.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 2. 6. 2009 dalje do plačila in vračila varščine v višini 6.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 18. 11. 2003 dalje do plačila, se tožbeni zahtevek zavrne."

II. V preostalem delu se pritožbi kot neutemeljeni zavrneta.

III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

V tej zvezi sodišče druge stopnje le še dodaja, da je tožnik z vlaganji pridobil verzijski zahtevek na podlagi prvega odstavka 190. člena OZ, v skladu s katerim mu mora toženec povrniti vrednost dosežene koristi, ki v obravnavanem primeru predstavlja večvrednost predmetne nepremičnine, ki je posledica izvršenih vlaganj. Ob tem pa sodišče druge stopnje izpostavlja, da vrednost vlaganj ni nujno enaka večvrednosti nepremičnine saj gre pri neupravičeni obogatitvi za obogatitveni (in ne vrnitveni) princip. Toženec je zato obogaten samo v primeru, če so tožnikova vlaganja povečala vrednost njegovega premoženja oziroma v obsegu, kot so ga povečala.