TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne.

Ker tožnik vidi odškodninskopravno podlago za utemeljenost tožbenega zahtevka v toženčevem protipravnem preprečevanju možnosti (so)uporabe solastne stvari tožniku ves čas že najpozneje od leta 1995 dalje, mu je treba odgovoriti, da bi imel za primer odprave zatrjevane protipravnosti ves čas na razpolago možnost uveljavljanja stvarnopravnih upravičenj pod pogoji iz prvega odstavka 14. člena tedaj veljavnega ZTLR. Ne more pa biti uspešen z leta 1999 vloženo tožbo za plačilo odškodnine zoper toženca čim je bilo ugotovljeno, da ima še vedno veljavni pravni naslov za uporabo pravdnim strankam solastne hiše tretja oseba - kar pomeni, da tožnik ni izkazal škode zaradi neuporabe solastne stvari niti v primeru morebitne protipravnosti toženčevega ravnanja. Enako velja glede toženčeve koristi kot nujnega pogoja za uporabo določb o neupravičeni pridobitvi iz 210. člena tedaj veljavnega ZOR, saj tožnik koristi na strani toženca, ki tudi sicer ne živi v pravdnima strankama solastni hiši, ni izkazal.