TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Revizija se zavrne.

II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.

Po presoji Vrhovnega sodišča iz določb ZEKom (prvi odstavek 21. člena, prvi odstavek 22. člena, četrti odstavek 22. člena) izhaja, da nova regulatorna odločba o (ponovni) določitvi OPTM po naravi stvari nadomesti prejšnjo odločbo o določitvi OPTM. Če Agencija v novi odločbi prejšnje regulatorne odločbe ne razveljavi, to na zakonitost nove regulatorne odločbe ne vpliva, saj iz narave pravnega odločanja pri predhodni regulaciji trga izhaja, da ko se uveljavi nova regulatorna odločba, ki je izdana na podlagi določb ZEKom (četrti odstavek 22. člena), prejšnja regulatorna odločba preneha veljati sama po sebi.

Po presoji Vrhovnega sodišča iz 21. člena ZEKom izhaja, da Agencija z analizo podrobneje opredeli upoštevni trg, ki je s splošnim aktom že določen oziroma določljivo opredeljen (tako Vrhovno sodišče kot tudi v zadevi X Ips 492/2008).

Predhodna določba prvega odstavka 4. člena Splošnega akta 2008 ima po presoji Vrhovnega sodišča določno vsebino in jo je z razlago mogoče enopomensko opredeliti ter določa, da je predmetni upoštevni trg lahko predmet predhodnega urejanja, če prestane test (v Priporočilu predpisanih) treh meril, odkazuje pa na uporabo Splošnega akta 2004, ki pa v 15. točki 3. člena predmetni upoštevni trg izrecno določa. Glede na to je bil v obravnavani zadevi predmetni upoštevni trg določljivo opredeljen s Splošnim aktom, Agencija pa je z analizo le podrobneje opredelila, kateri produkti oziroma storitve se na njem nahajajo glede na trenutno stanje tehnologije in konkurence.