TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

1. Pritožba se v delu, ki se nanaša na podlago toženčeve obveznosti z a v r n e kot neutemeljena in se z vmesno sodbo p o t r d i obveznost toženca, da plača tožeči stranki regresno terjatev zaradi izgube pravice iz zavarovanja po Pogojih za zavarovanje avtomobilske odgovornosti AO-95 (3. točka I. odstavka 3. člena).

2. Pritožbi se v delu, ki se nanaša na izpodbijanje višine regresne terjatve tožeče stranke u g o d i , sodba sodišča prve stopnje se v tem delu r a z v e l j a v i in zadeva v tem obsegu v r n e sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Toženec v postopku pred sodiščem prve stopnje niti ni zatrjeval, da nastanek škode, za katero je tožeča stranka izplačila zavarovalnino oškodovancu iz naslova zavarovanja toženčeve odgovornosti, ni v vzročni zvezi z njegovo alkoholiziranostjo. Toženec tudi v pritožbenem postopku ni zatrjeval drugega vzroka nesreče, ki z njegovo alkoholiziranostjo nima nobene zveze. Toženec torej tudi v pritožbenem postopku ni navajal dejstev, iz katerih izhaja neresničnost (izpodbojne) domneve, da je vzročna zveza med škodo na oškodovančevem avtomobilu in toženčevim protipogodbenim ravnanjem (alkoholiziranostjo) podana. Iz tega izhaja pravilen zaključek prvega sodišča o izgubi kritnih pravic iz zavarovanja toženca in o posledični dolžnosti toženca, da tožeči stranki povrne oškodovancu izplačano odškodnino, kot to določa III. odst. 3. čl. Pogojev za zavarovanje avtomobilske odgovornosti AO-95.