TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Reviziji se ugodi, sodba sodišča druge stopnje se razveljavi in se zadeva vrne temu sodišču v novo sojenje.

Odločitev o revizijskih stroških se pridrži za končno odločbo.

V skladu s prvim odstavkom 34. člena ZDR mora delavec obveščati delodajalca o bistvenih okoliščinah, ki vplivajo oziroma bi lahko vplivale na izpolnjevanje njegovih pogodbenih obveznosti in o vseh spremembah podatkov, ki vplivajo na izpolnjevanje pravic iz delovnega razmerja. Katere so tiste bistvene okoliščine, ZDR ne določa, zato jih je treba presojati v vsakem primeru posebej. Delavec je dolžan delodajalca med drugim obveščati predvsem o tistih okoliščinah, ki izvirajo iz njegove osebne sfere in ga ovirajo pri izpolnjevanju delovnih obveznosti (npr. bolezen), pa tudi o okoliščinah, ki omogočajo posebno varstvo pred odpovedjo in s katerimi delodajalec sam po sebi ne more biti seznanjen. Tako se npr. posebno varstvo po 115. členu ZDR začne šele s seznanitvijo delodajalca o nosečnosti (s potrdilom zdravnika). Aktivno ravnanje delavke se zahteva tudi pri uveljavljanju varstva pred odpovedjo v času izrabe starševskega dopusta, saj mora le-ta delodajalca obvestiti o nameri izrabe že 30 dni pred predvidenim nastopom dopusta. Tudi varstva delavke, ki doji otroka, in s tem povezane obveznosti delodajalca, da upošteva takšno varstvo, si ni mogoče predstavljati brez njegove seznanjenosti z dejstvom, da delavka otroka doji. Tudi obvestilo o vložitvi predloga za oceno invalidnosti ima v okoliščinah tega primera naravo bistvene okoliščine, ki vpliva na izpolnjevanje pravic iz delovnega razmerja v smislu 34. člena ZDR.

Ker tožnica tožene stranke (kljub predhodnemu obvestilu o nameravani odpovedi) sploh ni obvestila, da je bil vložen predlog za oceno invalidnosti, tožena stranka te zaščite ni mogla in je zato tudi ni bila dolžna upoštevati.