TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Reviziji toženca se ugodi in se sodbi sodišč prve in druge stopnje v obsegu, ki se nanaša nanj, v izpodbijanem delu razveljavita in v tem obsegu vrne zadeva sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Revizija toženke se zavrne kot neutemeljena.

Odločitev o revizijskih stroških toženca se pridrži za končno odločbo.

Pravilno je stališče, da je šlo za nesrečo premikajočih se motornih vozil (178. člen ZOR) in da zato voznik neznanega vozila ne more biti tretja oseba (drugi odstavek 177. člena ZOR). Kot tretje osebe ni mogoče šteti voznika vozila, ki je tudi obratovalec z nevarno stvarjo. In pravilno je stališče pritožbenega sodišča, da ima toženec kot cestno podjetje lastnost tretje osebe in da zato tožniku toženka kot zavarovalnica, pri kateri je bil odgovornostno zavarovan lastnik tovornjaka in toženec odgovarjata solidarno (četrti odstavek 177. člena ZOR). Čeprav je bil tudi tožnik udeležen v prometni nezgodi kot imetnik motornega vozila, zanj pa je bilo ugotovljeno, da ni sozakrivil nesreče, ima nasproti odgovornim imetnikom motornih vozil (v tem primeru tovornjaka in neznanega vozila) položaj, ki mu daje enaka upravičenja, kot jih imajo tisti oškodovanci, ki jih četrti odstavek 178. člena ZOR obravnava kot "druge", torej subjekte, ki ne odgovarjajo po načelu vzročnosti (glej Pravna mnenja VS RS št. II/97 stran 4-5). Upoštevaje povedano je pravilna odločitev o solidarni obveznosti toženke in toženca.