na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba in sklep I Cp 2969/2011 - darilna pogodba – navidezna pogodba – zloraba pravic - sporazum – določljiv predmet – delna ničnost – prekinitev postopka
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
11.4.2012
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba in sklep I Cp 2969/2011
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0061690
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
darilna pogodba – navidezna pogodba – zloraba pravic - sporazum – določljiv predmet – delna ničnost – prekinitev postopka
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v 2. točki izreka spremeni tako, da se znesek pravdnih stroškov, ki jih mora toženec plačati tožnici, zniža za 753,12 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka do plačila.
II. Sicer se pritožba zavrne ter se izpodbijana sodba v nespremenjenem delu in sklep sodišča prve stopnje potrdita.
III. Tožnica krije sama svoje stroške pritožbenega postopka.
II. Sicer se pritožba zavrne ter se izpodbijana sodba v nespremenjenem delu in sklep sodišča prve stopnje potrdita.
III. Tožnica krije sama svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Navidezna pogodba po prvem odstavku 50. člena OZ nima pravnega učinka. Toženec se zato ne more upirati svoji pasivni legitimaciji v tej pravdi.
Brez dvoma je predmet obveznosti določljiv, zato ni razlogov za ničnost takšnega dogovora, upoštevaje drugi odstavek 34. člena OZ. Končno je bil navedeni sporazum že pretežno izpolnjen, zato tudi iz tega razloga njegove ničnosti po drugem odstavku 90. člena OZ ne bi bilo mogoče uveljavljati.
Brez dvoma je predmet obveznosti določljiv, zato ni razlogov za ničnost takšnega dogovora, upoštevaje drugi odstavek 34. člena OZ. Končno je bil navedeni sporazum že pretežno izpolnjen, zato tudi iz tega razloga njegove ničnosti po drugem odstavku 90. člena OZ ne bi bilo mogoče uveljavljati.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.