TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožba dolžnika se v delu, ki se nanaša na sklep predsednice Okrajnega sodišča v Kamniku z dne 15. 6. 2012, zavrne in se ta sklep potrdi.

II. Pritožbama tretjega upnika zoper sklep z dne 4. 7. 2012 in dolžnika v delu, ki se nanaša na ta sklep, se ugodi, sklep se razveljavi, razveljavijo pa se tudi odločitev, da se zakoniti zastopnici tretjega upnika ne dovoli nastopati kot ponudnik na drugi javni dražbi, in dejanja na dražbenem naroku dne 4. 7. 2012, opravljena po izjavi upnika - dražitelja M. Š. o prenehanju draženja, in se zadeva vrne sodišču prve stopnje, da opravi nadaljevanje dražbenega naroka.

III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka dolžnika se pridrži za končno odločbo.

Stranka mora v zahtevi za izločitev sodnika navesti okoliščine, na katere opira svojo zahtevo. Posebej velja dolžnost navesti konkretno okoliščino za odklonitveni razlog, ko stranka trdi, da je podana okoliščina, ki vzbuja dvom o sodnikovi nepristranskosti.

Samo dejstvo, da je sodnica kot odvetnica pred desetimi leti zastopala upnico iz te izvršilne zadeve pri izvensodnih pogajanjih v zvezi z odkupom solastnih deležev nepremičnin, ki so predmet tudi tega izvršilnega postopka, še ne daje podlage za dvom o njeni nepristranskosti.

Ni zakonske podlage za to, da sodišče upniku določi položitev varščine kot pogoj za nastopanje kot dražitelj oziroma ponudnik na drugi javni dražbi. Če oceni, da zakoniti zastopnik upnika zlorablja pravice, ga lahko kaznuje z izrekom denarne kazni.

Če pritožbeno sodišče razveljavi sklep o domiku, lahko odloči tudi v kakšnem obsegu se razveljavi dražbeni narok.