TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se ugodi in izpodbijana sodba spremeni tako, da se postopek zoper obdolženega B. P., zaradi prekrška po določbi 13. odstavka 132. čl., zaradi kršitve tretjega odstavka 132. čl. ZVCP-1, ki naj bi ga storil s tem, da je dne 13. julija 2008 ob 00.12 uri, potem, ko ga je kot voznika tovornega avtomobila po glavni cesti II. Reda št. 102 iz smeri Sl. proti St. zaustavila policijska patrulja PP T., odklonil preizkus alkoholiziranosti z alkotestom, ki mu ga je odredila policistka z namenom, da bi se preverilo ali vozi motorno vozilo pod vplivom alkohola, na podlagi določbe 5. točke prvega odstavka 136. čl. ZP-1 ustavi, ker ni dokazano, da je prekršek storil obdolženec.

Stroški postopka bremenijo proračun.

Obdolžencu je bila v postopku kršena temeljna pravica do poštenega sojenja, ker mu ni bilo zagotovljeno izvajanje dokazov v njegovo korist. Čeprav je obdolženi v zagovoru navedel, da je vozilo v časovnih in krajevnih okoliščinah prekrška upravljal B. B., sodišče te osebe ni zaslišalo, pač pa je kot priči zaslišalo le policista A. P. V. in P. Č. ter svojo odločitev oprlo na njuno izpoved, češ da je policistka obdolženega B. P. prepoznala, saj je kot operativka na terenu že sodelovala v postopku proti njemu in ne da bi se prepričalo ali je oseba, o kateri je policistka izpovedala, da jo pozna, resnično obdolženec. Takšen zaključek sodišča prve stopnje se je izkazal za preuranjen in zmoten.