TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

1.Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijana sodba spremeni:

- 2. točki izreka tako, da se tožbeni zahtevek na plačilo zakonskih

zamudnih obresti od zneska 10.828.070,50 SIT od 25.6.1993 do

20.10.1995 zavrne,

-v 5. in 6. točki izreka tako, da se nadomestita z novo 5. točko, ki

se pravilno glasi: "Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v

petnajstih dneh od vročitve te sodbe povrniti pravdne stroške v

višini 78.471,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka tega

roka do plačila".

2.V preostalem delu se pritožba zavrne in se nespremenjeni del

izpodbijane sodbe (2. točka izreka) in izpodbijani sklep (1. točka

izreka) potrdita.

3.Tožena stranka je dolžna v petnajstih dneh od vročitve te sodbe

tožeči stranki povrniti 330.000,00 SIT stroškov pritožbenega

postopka, v primeru neplačila z zakonskimi zamudnimi obrestmi od

izteka tega roka do plačila.

 

Obstoj procesne legitimacije tožene stranke je odvisen od vprašanja

ali je tožnik v tožbi (oziroma upnik v predlogu za izvršbo na podlagi

verodostojne listine) kot toženo stranko (oziroma kot dolžnika)

opredelil subjekt, ki ima sposobnost biti stranka v smislu določb 76.

člena ZPP. V konkretnem primeru je tožeča stranka postopek sprožila s

predlogom za izvršbo na podlagi verodostojne listine zoper dolžnika,

katerega je opredelila na naslednji način: "Republika Slovenija, ki

jo zastopa Sklad Republike Slovenije d.d., Ljubljana, Kotnikova 28,

po direktorju". Iz takšne opredelitve nedvoumno izhaja:

1.da je bila tožena stranka opredeljena kot dolžnik, zoper katerega

je predlagana izvršba,

2.da je bil Sklad Republike Slovenije d.d., Ljubljana opredeljen kot

zastopnik tožene stranke kot dolžnika.

Takšne ugotovitve torej izključujejo utemeljenost pritožbenega

očitka, da je sodišče prve stopnje v postopku kot stranko obravnavalo

drugega subjekta, kot izhaja iz predloga tožeče stranke kot upnika.