Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

VSL Sodba VI Kp 55710/2020 - oviranje pravosodnih in drugih državnih organov - zakonski znaki kaznivega dejanja - opis kaznivega dejanja - razumljivost izreka sodbe - priznanje...

SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
6.9.2023
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba VI Kp 55710/2020
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00090742
SENAT, SODNIK
Lea Habjanič (preds.), Alenka Gregorc Puš (poroč.), Janko Marinko
INSTITUT VSRS
oviranje pravosodnih in drugih državnih organov - zakonski znaki kaznivega dejanja - opis kaznivega dejanja - razumljivost izreka sodbe - priznanje krivde - sodba na podlagi sprejetega priznanja krivde - razlogi, s katerimi se sme sodba izpodbijati - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja kot pritožbeni razlog - nedovoljen pritožbeni razlog - načelo materialne resnice - obstoj kaznivega dejanja - konkretizacija zakonskih znakov - namen - vplivanje na priče - grožnja - ustrahovanje - pismo - abstraktna ogrozitev - dokončanje kaznivega dejanja - uporaba kazenskega zakona - sprememba zakona med postopkom - časovna veljavnost zakona - zakon, milejši za storilca - obrazloženost sodbe - pravna zmota - zavest o protipravnosti - pogojna obsodba - skrajšanje preizkusne dobe
PODROČJE VSRS
KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

II. Obtoženca se oprosti plačila sodne takse.
JEDRO
Pritožbene trditve, da "odvetniška družba ni priča v kazenskem postopku niti drug udeleženec kazenskega postopka in nima vpliva na zbiranje obvestil" niso utemeljene. Glede na dejstvo, da je bila oškodovanka z obtoženčevimi zapisi v pismu seznanjena, okoliščina, da je obtoženec pismo poslal odvetniški družbi in ne neposredno oškodovanki, na izpolnjenost zakonskih znakov kaznivega dejana nima vpliva. Obravnavano kaznivo dejanje je abstraktno ogrozitveno in zato za njegovo dokončanje zadošča, da storilec zoper drugo osebo uporabi grožnjo ali ustrahovanje in ni pomembno, ali so le-te dosegle svoj namen, to je, dejansko vplivale na pričanje te osebe.

Ob upoštevanju, da se zakonska dispozicija ni spremenila vse od novele KZ-1B, je nepotrebno, da bi sodišče prve stopnje v izpodbijani sodbi pojasnjevalo, katere vse novele zakona so upoštevane v KZ-1, ki ga je uporabilo. Slednje je smiselno in potrebno, kadar pride v poštev uporaba drugega odstavka 7. člena KZ-1, saj se lahko le tako zagotovi jasnost sodne odločbe in preveri, ali je sodišče uporabilo zakon, ki je za storilca milejši. V obravnavanem primeru pa slednje ni bilo potrebno, saj je zakonska dispozicija kaznivega dejanja vse od 15. 5. 2012 enaka. Sodišču prve stopnje, ki je v izpodbijani sodbi zapisalo, da je uporabilo Kazenski zakonik (KZ-1), zato ni mogoče očitati kršitve 1. točke 372. člena ZKP.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

Ste pozabili geslo?
ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik