TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Zahteva zagovornika obs. M.S. za varstvo zakonitosti se zavrne.

Ker mora zahteva za obnovo postopka z zadostno stopnjo verjetnosti izkazati, kakšen naj bi bil pričakovani učinek predlaganega dokaza, v zahtevi pa so le predlagani novi dokazi, ki naj bi potrdili zagovor, to praviloma ne zadošča za nadaljevanje postopka z zahtevo za obnovo po 2. odstavku 413. člena ZKP.

Če je bila zahteva za obnovo postopka zavržena zato, ker vložnik ni predložil dokazil v podporo zatrjevane vsebine novih dokazov, ki se nanje opira, morebitne nove zahteve, ki bi predložila takšna dokazila, ne bi bilo mogoče zavreči, ker da se je že prejšnja zahteva opirala na iste dokaze, saj zavržena prejšnja zahteva ni bila obravnavana v postopku, predpisanem v 2. in 3. odstavku 413. člena in 414. členu ZKP.

Novosti dokazov, ki jih predlaga zahteva za obnovo postopka, se ne ugotavlja glede na to, ali bi jih obsojenec lahko predlagal že v rednem postopku, saj take omejitve glede beneficium novorum ni. Prav tako je mogoče s sklicevanjem na iste dokaze zatrjevati obstoj novih dejstev.