TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi tožene stranke se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v I., III. in IV. točki izreka spremeni tako, da odslej glasi:

"I. Ugotovi se, da tožena stranka protipravno vznemirja tožečo stranko v solastninski pravici gozda parc. št. 583/170, k.o. D. z ID znakom sedaj parc. št. 583/194, 583/195 in 583/196, vse k.o. D.) s tem, da je obstoječo kolovozno pot v navedenem gozdnem zemljišču gradbeno razširila na način, da je ob obstoječi poti izkopala jarke za odvodnjavanje, vozišče gozdne poti pa je utrdila z nasutjem gramoza, kar vsako leto ponavlja z novimi nasutji gramoza, s čimer je razširila predhodno obstoječo kolovozno pot širine 2,50 metra na širino 4 metre.

III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki plačati odškodnino v višini 433,29 EUR z zakonskimi zamudnini obrestmi od 8. 9. 2010 dalje do plačila, vse v 15 dneh pod izvršbo.

IV. Tožena stranka je dolžna prvo tožniku povrniti stroške pravdnega postopka v višini 405,51 EUR, v roku 15 dni od vročitve sodbe sodišča prve stopnje, po tem roku pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva zamude do plačila, vse na fiduciarni račun pooblaščenca odvetnika S.K."

II. V preostalem delu se pritožba tožene stranke zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v točki II. izreka potrdi.

III. Tožeča stranka je dolžna povrniti toženi stranki stroške pritožbenega postopka v znesku 45,97 EUR v roku 15 dni od prejema sodbe sodišča druge stopnje, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki pričnejo teči prvi dan po preteku roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti, do plačila.

Glede na ustaljeno sodno prakso Ustavnega sodišča RS in Vrhovnega sodišča RS je kategorizacija cest brez predhodne pridobitve lastninske pravice protipravna in protiustavna, zato se tožena stranke ne more braniti z argumentom, da je kot upraviteljica javnih cest in poti dolžna skrbeti za prevoznost in vzdrževanje javnih cest.