TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi tožene stranke se v celoti, pritožbi tožnika pa delno ugodi ter se izpodbijana sodba:

- delno spremeni v točki I in prvem odstavku točke II tako, da se zavrne še tožbeni zahtevek:

"1. Ugotovi se, da sta sklepa tožene stranke, št. ... z dne 21. 3. 2018 in št. ... z dne 3. 10. 2018, nezakonita v delu, ki se nanaša na nepriznanje 2 dni letnega dopusta na podlagi delovne uspešnosti.

2. Tožena stranka je dolžna v roku 8 dni tožeči stranki za leto 2018 priznati dodatna 2 dneva letnega dopusta na podlagi delovne uspešnosti.",

- delno razveljavi v drugem odstavku točke II v delu, ki se nanaša na zavrnitev podrednega zahtevka za plačilo odškodnine za dodatne 3 dneve letnega dopusta ter odločitev o stroških postopka, in se vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje zaradi odločanja o celotnem podrednem tožbenem zahtevku.

II. V ostalem se pritožba tožnika zavrne in se potrdi nespremenjeni in nerazveljavljeni del izpodbijane sodbe.

III. Stroški pritožbenega postopka so nadaljnji stroški postopka.

Javnemu uslužbencu, ki v predhodnem letu ni bil ocenjen, dodatni dnevi letnega dopusta zaradi delovne uspešnosti ne pripadajo.

Ne glede na to, da tožnik nima ocene dela za sporno leto zato, ker dela ni opravljal iz razlogov na strani tožene stranke, ki mu je nezakonito odpovedala pogodbo o zaposlitvi in h kateri je bil nato vrnjen na delo, njegov zahtevek za priznanje dodatnih dveh dni letnega dopusta iz tega naslova ni utemeljen. Tožena stranka mu kljub temu, da je dolžna zaradi nezakonite odpovedi vzpostaviti takšno stanje, kot je bilo pred nezakonito odpovedjo, mimo pogojev iz veljavnih predpisov ne more priznati dodatnih dni dopusta za delovno uspešnost.

Dolžnost tožene stranke vzpostaviti stanje kot pred nezakonito odpovedjo ne vključuje priznanja dodatnih dni letnega dopusta zaradi pogojev dela, ne da bi za to imela podlago v kolektivni pogodbi in kriterijih za določitev dopusta.