IZREK
Revizija se zavrne.
JEDRO
Glede na ugotovljeno dejansko stanje sta sodišči prve in druge stopnje pravilno uporabili materialno pravo, ko sta na podlagi 73. člena ZTPDR presojali dogodek po splošnih načelih o odškodninski odgovornosti, ki so uzakonjena v tedaj veljavnem ZOR. Tu je v 154. členu določeno, da mora škodo povrniti tisti, ki jo povzroči, razen če dokaže, da je škoda nastala brez njegove krivde. Tega intervenient na strani tožene stranke ni dokazal, saj sta sodišči ugotovili prav nasprotno: da delavcev ni ustrezno zaposlil, da jih ni poučil o varnem delu in opravljal ustreznega nadzora, zato so se kratkočasili na nedovoljen način. Delavca J. P. in I. S. sta se res vedla v nasprotju z vsemi etičnimi načeli in življenjskimi izkušnjami o nevarnostih, ki morajo biti znane že otrokom, kaj šele odraslim osebam, zato je sodišče druge stopnje pravilno ugotovilo, da je bilo njuno ravnanje neodgovorno in hudo lahkomiselno. Kaj takega pa ni mogoče očitati tožniku, ki se je nahajal na delovnem mestu v delovnem procesu pri stranskem intervenientu, ki mu ni zagotovil osnovnih pogojev za varno delo. To bi moral stranki intervenient zagotoviti, saj je organiziral delovni proces in je imel ali je moral imeti za to usposobljene strokovnjake.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.