na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sodba in sklep I Ips 213/2002 in I Ips 182/2006 - zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - zavrnitev dokaznega predloga - izvedenec - spoln...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE
25.5.2006
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba in sklep I Ips 213/2002 in I Ips 182/2006
INTERNA OZNAKA
VS23265
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - zavrnitev dokaznega predloga - izvedenec - spolni napad na otroka - zakonski znaki kaznivega dejanja - zaupanost v varstvo in oskrbo
PODROČJE VSRS
KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
IZREK
I. Zahteva zagovornikov obsojenega R.A. za varstvo zakonitosti zoper sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani z dne 12.3.2001, v zvezi s sodbo in sklepom Višjega sodišča v Ljubljani z dne 4.9.2001, se zavrže.
II. Zahteva zagovornikov obsojenega R.A. za varstvo zakonitosti zoper sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani z dne 3.12.2001, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani z dne 12.4.2002, se zavrne.
Obsojenca se oprosti plačila povprečnine v postopku s tem izrednim pravnim sredstvom.
II. Zahteva zagovornikov obsojenega R.A. za varstvo zakonitosti zoper sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani z dne 3.12.2001, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani z dne 12.4.2002, se zavrne.
Obsojenca se oprosti plačila povprečnine v postopku s tem izrednim pravnim sredstvom.
JEDRO
Če kazenski postopek ni pravnomočno končan in sodna odločba ni pravnomočna, procesni pogoji za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti niso podani in jo je treba zavreči.
Na vprašanja, ali so bila dejanja, kot jih opisuje oškodovanka sploh storjena in če so, na kakšen način, mora v skladu z načelom proste presoje dokazov odgovoriti sodišče, ne pa izvedenec.
Četudi je bila oškodovanka med obsojenčevim prestajanjem zaporne kazni oddana v rejniško družino, je bila obsojencu zaupana v vzgojo, varstvo in oskrbo, saj mu niso bile nikoli odvzete roditeljske pravice in dolžnosti.
Na vprašanja, ali so bila dejanja, kot jih opisuje oškodovanka sploh storjena in če so, na kakšen način, mora v skladu z načelom proste presoje dokazov odgovoriti sodišče, ne pa izvedenec.
Četudi je bila oškodovanka med obsojenčevim prestajanjem zaporne kazni oddana v rejniško družino, je bila obsojencu zaupana v vzgojo, varstvo in oskrbo, saj mu niso bile nikoli odvzete roditeljske pravice in dolžnosti.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.