TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I.

Pritožba tožeče stranke se zavrne, pritožbi tožene stranke pa se ugodi ter se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da izrek sedaj v celoti glasi:

"Tožbeni zahtevek, ki se glasi:

"Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki znesek 24.377,00 z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 12.5.2004 pa do plačila, ter ji povrniti vse nastale pravdne stroške skupaj z 20% DDV – vse z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva razsoje na prvi stopnji pa do plačila – vse v roku 15 dni – vse pod izvršbo,"

se zavrne.

Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti njene stroške pravdnega postopka v znesku 1502,45 EUR v roku 15 dni od prejema pisnega odpravka te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki začnejo teči prvi dan po preteku roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti."

II.

Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti njene stroške postopka s pritožbo v znesku 668,73 EUR, v roku 15 dni od prejema pisnega odpravka te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki začnejo teči prvi dan po preteku roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti.

Dolžnost omogočanja varnega odvijanja prometa ni absolutna ter je ni mogoče razlagati tako, da so vzdrževalci cest dolžni odstraniti vse možne ovire, ki bi utegnile ogroziti varnost prometa, ampak je to njihovo obveznost treba presojati upoštevaje tudi pomen ceste za povezovanje prometa v prostoru (ceste se prav zaradi funkcije, ki jo imajo za prometno povezovanje v določenem prostoru razvrščajo v različne kategorije – 2. člen Uredbe o merilih za kategorizacijo javnih cest, predmetna cesta pa je bila kategorizirana kot regionalna cesta III. reda – 9. člen Uredbe), prav tako pa tudi upoštevaje gospodarnost vzdrževanja ceste.