na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba II Cp 3297/2010 - odgovornost delodajalca - odškodnina za nepremoženjsko škodo – prekluzija – prvi narok za glavno obravnavo – trditveno in dokazno breme – pasivnost...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
20.10.2010
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba II Cp 3297/2010
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0068041
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
odgovornost delodajalca - odškodnina za nepremoženjsko škodo – prekluzija – prvi narok za glavno obravnavo – trditveno in dokazno breme – pasivnost stranke – zavarovalna vsota – valorizacija zavarovalne vsote – stroški priče
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se pravilno glasi:
''Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki 14.605,24 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 26.3.2005 dalje, v roku 15 dni, pod izvršbo.
Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v roku 15 dni povrniti stroške pravdnega postopka v znesku 3.488,22 EUR.''
V ostalem delu se pritožba zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Tožeča stranka je dolžna povrniti toženi stranki stroške pritožbenega postopka v znesku 39,69 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka.
''Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki 14.605,24 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 26.3.2005 dalje, v roku 15 dni, pod izvršbo.
Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v roku 15 dni povrniti stroške pravdnega postopka v znesku 3.488,22 EUR.''
V ostalem delu se pritožba zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Tožeča stranka je dolžna povrniti toženi stranki stroške pritožbenega postopka v znesku 39,69 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka.
JEDRO
Pri morebitnem višanju zavarovalne vsote z instrumentom valorizacije je potrebno skleniti izrecen dogovor ob sklenitvi zavarovalne pogodbe. Tožnik dejstva valorizacije ni navedel, temveč se je le skliceval na listinski dokaz, s katerim naj bi to nezatrjevano dejstvo dokazoval, pa še to prepozno (po prvem naroku za glavno obravnavo).
Ali je priča doprinesla k postopku, je stvar dokazne ocene sodišča prve stopnje in ne more biti pogoj za priznanje stroškov, ki so s prihodom in zaslišanjem priče vsekakor nastali.
Ali je priča doprinesla k postopku, je stvar dokazne ocene sodišča prve stopnje in ne more biti pogoj za priznanje stroškov, ki so s prihodom in zaslišanjem priče vsekakor nastali.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.