TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi tožnice se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu spremeni, in sicer

- v IV. točki izreka tako, da se delež stroškov, ki ga mora tožnica povrniti prvi toženki (L., d. o. o.), zniža na 6,2%,

- v V. točki izreka pa tako, da se delež stroškov, ki ga mora prva toženka (L., d. o. o.) povrniti tožnici, zviša na 93,8%.

II. Pritožba prve toženke se v celoti zavrne.

III. Prva toženka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka, mora pa v roku 15 dni povrniti tožnici njene stroške pritožbenega postopka v skupnem znesku 746,64 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku paricijskega roka.

Četrti odstavek 60. člena ZFPPIPP za primer, ko prijava terjatve ne vsebuje opisa dejstev in dokazov iz 2. točke prvega odstavka tega člena ali če ji niso priloženi dokazi iz tretjega odstavka tega člena, določa, da se zanjo ne uporabljajo pravila o nepopolnih vlogah, temveč upnika bremenijo stroški morebitnega postopka za ugotovitev obstoja terjatve, če je bila terjatev prerekana. Gre za sankcioniranje upnika, ki je z nepopolno prijavo povzročil situacijo, da se stečajni upravitelj o tej terjatvi, prav zaradi njene nepopolnosti in vsebinskih pomanjkljivosti, ni mogel izjaviti in jo je iz tega razloga tudi prerekal. Ta določba pomeni izjemo od splošne ureditve povračila stroškov v pravdnem postopku in jo je zato treba razlagati ozko. Uporabi se le v primerih, ko stečajni upravitelj prereka terjatev upnika zaradi prav zaradi nepopolne prijave in je presoja razlogov, zaradi katerih je bila terjatev prerekana, tudi predmet postopka, v katerem se presoja zahtevek za njeno ugotovitev. Načelo uspeha, ki sicer velja v pravdi, je torej prebito izključno takrat, kadar stečajni upravitelj prereka terjatev upnika zaradi manjkajoče trditvene podlage ali manjkajočih dokazov.