TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Revizija predlagateljice se zavrne.

II. Reviziji prve nasprotne udeleženke se delno ugodi in se sklepa sodišč prve in druge stopnje

a) v delu, ki se nanaša na odškodnino za stanovanjsko hišo v Ljubljani, ..., leseno lopo, delovno jamo, vrtno ograjo, dvoriščni tlak, ponikovalnico, vetrolov, material, selitvene stroške, sadno drevje in nasade in agromelioracijska dela, spremenita tako, da se odškodnina zviša na 213.675,90 EUR,

b) v delu, ki se nanaša na parcelo št. ..., k.o. ... razveljavita ter se v tem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

V ostalem se revizija prve nasprotne udeleženke zavrne.

III. Odločitev o stroških revizijskega postopka se pridrži za končno odločbo.

Smrt udeleženca postopka sama po sebi in vstop njegovih pravnih naslednikov v postopek ne upravičuje predlagateljice navajati nova dejstva in predlagati nove dokaze, ki bi jih lahko navedla oziroma predlagala pred tem. Za presojo pravočasnosti predlagateljičinih trditev in dokaznih predlogov ni bistveno, kdaj jo je pravni naslednik razlaščenca seznanil z določenim dejstvom, pač pa, ali se predlagateljica ob ustrezni skrbnosti s tem dejstvom res ni imela možnosti seznaniti že prej.

Določbe o odškodnini za razlaščene nepremičnine so se smiselno uporabljale tudi za prisilni prenos pravice uporabe na nepremičninah, ki so bile že družbena last in se še vedno uporabljajo v tistih postopkih, ki se morajo po kasnejših predpisih končati po ZRPPN.

Med stranskimi učinki razlastitve je treba upoštevati tudi zmanjšanje oziroma izgubo dohodka, vendar le za čas, ki bi bil skrbnemu lastniku potreben za vzpostavitev enake rabe enakovredne nepremičnine.