TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se

obtožena A. A. iz razloga po 1. točki 358. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP)

oprosti obtožbe,

da je neupravičeno proizvajala rastline, ki so razvrščene kot prepovedane droge s tem,

da je 9. 7. 2018 na naslovu B. na zelenjavnem vrtu vzgajala 6 rastlin konoplje v višini od 20 - 80 cm, v dveh plastičnih pladnjih za cvetlične lončke pa je imela posajenih še 5 rastlin konoplje v višini okoli 5 cm, pri čemer za proizvodnjo konoplje ni imela dovoljenja Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano in je ni gojila v industrijske namene, zaseženo število rastlin konoplje pa kaže na to, da je ni gojila za osebno rabo,

pri tem pa je konoplja rastlina na podlagi prvega odstavka 2. člena Zakona o proizvodnji in prometu s prepovedanimi drogami (Uradni list RS, št. 108/99, 44/00, 2/04 - ZzdrI-A in 47/04 - ZdZPZ) v zvezi z Uredbo o razvrstitvi prepovedanih drog (Uradni list RS, št. 45/14, 22/16, 14/17) na Seznamu skupin prepovedanih drog iz navedene Uredbe razvrščena kot prepovedana droga v skupino II pod zaporedno številko 112,

s čimer naj bi storila kaznivo dejanje neupravičene proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami, nedovoljenimi snovmi v športu in predhodnimi sestavinami za izdelavo prepovedanih drog po prvem odstavku 186. člena KZ-1.

Na podlagi prvega odstavka 96. člena ZKP obremenjujejo stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, potrebni izdatki obtoženke ter potrebni izdatki in nagrada njenega zagovornika proračun.

Po presoji pritožbenega sodišča gojenja šestih rastlin konoplje v vrtu in petih rastlin konoplje v cvetličnih lončkih, ob odsotnosti drugih okoliščin, ki bi kazale na to, da je šlo za ukvarjanje s pridelavo prepovedane droge, pri kateri se ustvarjajo presežki, namenjeni širšemu krogu oseb, in ne zgolj obtoženkini lastni uporabi, v konkretnem primeru ni mogoče opredeliti kot proizvodnje droge v smislu prvega odstavka 186. člena KZ-1.