TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje v I., II., III., prvem odstavku IV. točke in VII. točki izreka spremeni tako, da v celoti glasi:

Zavrne se tožbeni zahtevek, ki glasi:

„1. Ugotovi se nezakonitost izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi tožene stranke tožniku z dne 11. 1. 2022 in da na njeni podlagi delovno razmerje med strankama ni prenehalo, ampak je trajalo do 17. 2. 2022, ko se pogodba o zaposlitvi razveže na podlagi te sodbe.

2. Tožena stranka je dolžna tožniku od 11. 1. 2022 do 17. 2. 2022 priznati vse pravice iz delovnega razmerja, od tega plačo, ki bi jo prejel, če bi delal v mesečnem znesku 1.458,09 EUR bruto, od bruto plače odvesti davke in prispevke, neto znesek pa plačati z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od vsakega 12. dne v mesecu za pretekli mesec do plačila ter tožnika za čas od 11. 1. 2022 do 17. 2. 2022 prijaviti v obvezna zavarovanja, v roku 8 dni pod izvršbo.

3. Tožena stranka je dolžna tožniku obračunati razliko med prejetim nadomestilom plače in plačo, ki bi jo prejel, če bi delal od 23. 11. 2021 do 11. 1. 2022, od tega zneska obračunati davke in prispevke, neto znesek pa plačati tožniku z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od vsakega 12. dne v mesecu za pretekli mesec, v roku 8 dni pod izvršbo.

4. Tožena stranka je dolžna tožniku plačati denarno povračilo zaradi nezakonitega prenehanja delovnega razmerja v višini 2.916,18 EUR, v roku 8 dni, v primeru zamudne z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka.“

II. Tožnik sam krije stroške odgovora na pritožbo.

Dejstvo, da določen delavec ne razpolaga z ustrezno izobrazbo, ki je pogoj za opravljanje dela, pri čemer delodajalec ob sklenitvi pogodbe tega ni vedel, tako ni zanemarljivo pri presoji, ali je delovno razmerje mogoče nadaljevati vsaj do poteka odpovednega roka.

Ker tožnik niti alternativno določenega pogoja za zasedbo delovnega mesta ni izpolnjeval in je s tem v zvezi delodajalca ves čas trajanja delovnega razmerja zavajal, ob hkratnem dejstvu predložitve ponarejenega spričevala, pri čemer je očitane kršitve storil namenoma, presoja o tem, da bi bilo možno nadaljevati delovno razmerje vsaj do poteka odpovednega roka ni pravilna.