TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Reviziji se zavrneta.

Tožnik sam krije svoje stroške odgovora na revizijo tožene stranke.

To, da je tožnik zahtevek za odškodnino zaradi izgube zaslužka najprej utemeljeval s trditvami, da bi po normalnem teku stvari honorarno delal pri O. K., nato pa s trditvami, da bi delal pri avtoprevoznikih D. B. in E. D., ne predstavlja spremembe tožbe. Tožnik je namreč zahteval odškodnino zaradi izgube zaslužka s popoldanskim delom avtomehanika. Ali bi (po normalnem teku stvari) to delo opravljal pri O. K. ali pri avtoprevoznikih D. B. in E. D. z vidika identitete zahtevka (in terjatve) ni pomembno. Pomembno je le s stališča načina ugotavljanja višine, njena podlaga - tožbeni temelj (dejansko stanje oziroma historični dogodek) pa je isti: zaradi poškodb, ki jih je dobil v prometni nesreči dne 14.7.1975, je bil prikrajšan tudi za zaslužek, ki bi ga po normalnem teku stvari pridobil s popoldanskim delom avtomehanika.

Od denarnega nominalizma je sicer mogoče odstopiti. Vendar le v izjemnih primerih, ko bi bila uporaba tega načela v nasprotju s temeljnimi načeli obligacijskega prava, zlasti načelom vestnosti in poštenja.

V primerih dokazne stiske, ko je npr. predmet, ki bi si ga moral izvedenec ogledati in o njem podati mnenje, propadel, sodišče lahko uporabi privatno mnenje kot dokazno listino o dejstvih, ki jih je (pri strokovnem pregledu predmeta) odkril privatni izvedenec.