na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL Sodba I Cp 334/2020 - podjemna pogodba - zahtevki naročnika do podjemnika - odprava napak - sanacija - potrebna skrbnost - povračilo stroškov - potrebni stroški - predlo...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
1.3.2021
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba I Cp 334/2020
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00043556
SENAT, SODNIK
Alenka Kobal Velkavrh (preds.), Dušan Barič (poroč.), Blanka Javorac Završek
INSTITUT VSRS
podjemna pogodba - zahtevki naročnika do podjemnika - odprava napak - sanacija - potrebna skrbnost - povračilo stroškov - potrebni stroški - predložitev računa - gradbena dela - dejanski stroški - vodovodna napeljava - potni stroški - kilometrina - popolna odškodnina - pobotni ugovor - materialni stroški izvedenca - sodni izvedenec - prosta dokazna ocena
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se glasi:
"1. Ugotovi se obstoj terjatve tožeče stranke do tožene stranke v višini 10.447,30 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi:
- od zneska 6.197,25 EUR od 26. 3. 2012 do plačila in
- od zneska 4.250,05 EUR od 15. 5. 2012 do plačila.
2. Ugotovi se obstoj terjatve tožene stranke do tožeče stranke v znesku 4.452,86 EUR, v preostalem delu (glede zakonskih zamudnih obresti) pa v pobot uveljavljana terjatev ne obstaja.
3. Terjatvi iz 1. in 2. točke izreka se pobotata do višine 4.452,86 EUR in se v tem delu tožbeni zahtevek zavrne.
4. Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki 5.994,44 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi:
- od zneska 1.744,39 EUR od 26. 3. 2012 do plačila in
- od zneska 4.250,05 EUR od 15. 5. 2012 do plačila.
5. V preostalem delu (še glede zneska 4.305,14 EUR s preostalimi vtoževanimi zakonskimi zamudnimi obrestmi) se tožbeni zahtevek zavrne.
6. Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki pravdne stroške v znesku 3.634,61 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka do plačila."
II. V ostalem se pritožba zavrne ter se v nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki stroške pritožbenega postopka v znesku 279,46 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka do plačila.
"1. Ugotovi se obstoj terjatve tožeče stranke do tožene stranke v višini 10.447,30 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi:
- od zneska 6.197,25 EUR od 26. 3. 2012 do plačila in
- od zneska 4.250,05 EUR od 15. 5. 2012 do plačila.
2. Ugotovi se obstoj terjatve tožene stranke do tožeče stranke v znesku 4.452,86 EUR, v preostalem delu (glede zakonskih zamudnih obresti) pa v pobot uveljavljana terjatev ne obstaja.
3. Terjatvi iz 1. in 2. točke izreka se pobotata do višine 4.452,86 EUR in se v tem delu tožbeni zahtevek zavrne.
4. Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki 5.994,44 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi:
- od zneska 1.744,39 EUR od 26. 3. 2012 do plačila in
- od zneska 4.250,05 EUR od 15. 5. 2012 do plačila.
5. V preostalem delu (še glede zneska 4.305,14 EUR s preostalimi vtoževanimi zakonskimi zamudnimi obrestmi) se tožbeni zahtevek zavrne.
6. Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki pravdne stroške v znesku 3.634,61 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka do plačila."
II. V ostalem se pritožba zavrne ter se v nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki stroške pritožbenega postopka v znesku 279,46 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka do plačila.
JEDRO
Srž spora ni bila v tem, da D. ne bi izvedlo del, ki so predmet njegovega računa z dne 13. 3. 2012, ampak je v tem, da so bila izvedena dela v računu razbita na preštevilne postavke, kar je vodilo do previsokih cen, poleg tega pa je D. izvedlo tudi posamezna dela, ki niso bila potrebna oziroma so predstavljala nadgradnjo (boljšo izvedbo) glede na osnovni projekt dogovorjenih del.
Tožnica utemeljeno graja odločitev prvega sodišča, da ni upravičena do povračila škode iz naslova potnih stroškov za prihod iz Švice v Slovenijo 3. 11. 2009 in 4. 5. 2011. Iz dejanskih ugotovitev prvega sodišča izhaja, da je bil glavni oziroma odločilni razlog za tožničin prihod v Slovenijo tudi v teh terminih urejanje zadev v zvezi z odpravo napake na delih, ki jih je izvedla toženka.
Tožnica utemeljeno graja odločitev prvega sodišča, da ni upravičena do povračila škode iz naslova potnih stroškov za prihod iz Švice v Slovenijo 3. 11. 2009 in 4. 5. 2011. Iz dejanskih ugotovitev prvega sodišča izhaja, da je bil glavni oziroma odločilni razlog za tožničin prihod v Slovenijo tudi v teh terminih urejanje zadev v zvezi z odpravo napake na delih, ki jih je izvedla toženka.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.