na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča
Up-420/04 - Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 218/2003 z dne 20. 4. 2004 v zvezi s sodbo Višjega delovnega in socia...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-420/04
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US24697
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.2 - Temeljne pravice - Enakost (14.2).
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 218/2003 z dne 20. 4. 2004 v zvezi s sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 339/2001 z dne 24. 4. 2003 in s sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, Oddelka v Novem mestu, št. Pd 268/97 z dne 30. 1. 2001
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 218/2003 z dne 20. 4. 2004 v zvezi s sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 339/2001 z dne 24. 4. 2003 in s sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, Oddelka v Novem mestu, št. Pd 268/97 z dne 30. 1. 2001 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
V zvezi z dokaznim postopkom Ustavno sodišče sicer lahko ocenjuje, ali so bila pri dokazovanju spoštovana ustavna procesna jamstva (npr. enakopravnost strank, načelo kontradiktornosti), ne more pa, kot zmotno pričakuje pritožnik, ocenjevati pravilnosti dokazne ocene sodišč.
Sodišče ni dolžno v sodnem postopku izvesti vseh dokazov, ki jih stranka predlaga, mora pa izvesti tiste, ki so pomembni za njegovo odločitev. Če sodišče oceni in utemelji, da nekateri predlagani dokazi oziroma dejstva, ki naj se z njimi ugotovijo, za odločitev v sporu niso odločilni, nadaljnjih dokazov ni dolžno izvajati. Ravnanje sodišča v nasprotju s temi ustavnimi procesnimi jamstvi bi pomenilo kršitev 22. člena Ustave.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.