TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Zahteva zagovornika obdolženega A.L. za varstvo zakonitosti se zavrne.

Preizkus ali so še dani razlogi za pripor po vloženi obtožnici v primeru, ko je obdolženec v priporu, ni podaljšanje pripora v smislu in način, ki ga določa 205. člen ZKP. Gre za preizkus po uradni dolžnosti, ki mora biti opravljen v treh dneh od prejema obtožnice in zanj ni potreben poseben predlog državnega tožilca.

Po načelo enakosti in kontradiktornosti v kazenskem postopku je potrebno v primeru, ko državno tožilstvo v obtožnici predlaga, da se pripor zoper obdolženca podaljša, obdolženca in zagovornika seznaniti s predlogom državnega tožilstva in jima omogočiti, da se izjavita o predlogu. Z odločanjem o podaljšanju pripora ob vložitvi obtožnice pred iztekom roka, ki ga je dalo zagovorniku za odgovor na predlog državnega tožilca za podaljšanje pripora je sodišče prve stopnje sicer kršilo obdolženčevo pravico do obrambe v smislu 2. odstavka 371. člena ZKP, vendar kršitev ni vplivala na zakonitost izpodbijane pravnomočne odločbe o podaljšanju pripora.