TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se ugodi in se delna sodba (II. točka izreka) spremeni tako, da se glasi:

"1. Ugotovi se, da sta notarski zapis opr. št. SV-197/2008 z dne 2. 9. 2008 pogodbe o dolgoročnem deviznem kreditu v CHF št. 000 ter sporazuma o zavarovanju denarne terjatve in ustanovitve hipoteke na podlagi 142. člena Stvarnopravnega zakonika, kakor tudi pogodba o dolgoročnem deviznem kreditu v CHF št. 000 v navadni obliki, nična.

3. Ugotovi se, da je vknjižba hipoteke pri nepremičnini parc. št. 00/0, k. o. ..., ID znak 00/0-0, ki je vknjižena v korist tožene stranke na podlagi notarskega zapisa sporazuma o zavarovanju denarne terjatve po členu 142 SPZ opr. št. SV-197/08 z dne 2. 9. 2008 notarke A. A. iz B., za zavarovanje terjatve tožene stranke v znesku 186.000 CHF, s pripadki, s pogodbeno obrestno mero, ki je spremenljiva in znaša seštevek veljavnega 12-mesečnega LIBOR-ja in obrestne marže v višini 3 % letno, z zapadlostjo zadnje anuitete dne 31. 8. 2028 z možnostjo odpoklica terjatve, v primeru zamude z zamudnimi obrestmi ter stroški, vključno s stroški, ki bi jih upnica imela z uveljavljanjem vračila terjatve, skupaj z zaznambo neposredne izvršljivosti citiranega notarskega zapisa, neveljavna in se izbriše.

4. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške postopka v višini 6.460,95 EUR , v 15 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka roka za prostovoljno izpolnitev do plačila."

II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške pritožbenega postopka v višini 3.217,88 EUR, v 15 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka roka za prostovoljno plačilo do plačila.

Zaradi nepopolno in pomanjkljivo opravljene pojasnilne dolžnosti je sporni pogodbeni pogoj o valutni klavzuli v nasprotju z načelom vestnosti in poštenja in hkrati povzroča znatno neravnotežje v pravicah in obveznostih pogodbenih strank. Podan je dejanski stan, ki se prilega prvi in četrti alineji 24. člena ZVPot. Pritrditi gre pritožbi, da je podan tudi dejanski stan po drugi in tretji alineji navedenega določila, to je, da je bila izpolnitev pogodbe neutemeljeno v škodo tožnikov ter da je izpolnitev pogodbe znatno drugačna od tistega, kar sta tožnika utemeljeno pričakovala. Ker brez spornega glavnega pogoja nadaljnji obstoj kreditne pogodbe ni mogoč, je pogodba nična.