TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne kot neutemeljena. Vsaka stranka trpi svoje stroške revizijskega postopka.

Poleg drugih ugovorov je tožena stranka tekom postopka pred sodiščem prve stopnje podala tudi ugovor, da je pravica tožeče stranke zahtevati izpolnitev obveznosti prenehala zaradi zastaranja (1. odstavek 360. člena ZOR). Glede na ta ugovor je sodišče prve stopnje utemeljeno najprej ugotavljalo obstoj ali neobstoj tistih pravnoodločilnih dejstev, ki so odločilna za materialnopravno presojo utemeljenosti oziroma neutemeljenosti tega ugovora. Pri tem je, na podlagi dokazne ocene izvedenih dokazov, ki je tožeča stranka z revizijo ne more izpodbiti (3. odstavek 385. člena ZPP) najprej ugotovilo, da med pravdnima strankama v letu 1986 dogovor, na podlagi katerega bi morala tožena stranka tožeči stranki namesto plačila za opravljeno delo izročiti les za ostrešje hiše, ni bil sklenjen. Nadalje je ugotovilo, da je tožnik vsa dela, katerih plačilo v tej pravdni zadevi zahteva, opravil v začetku pomladi leta 1985. Tožba pa je bila vložena 14.6.1990. Od začetka pomladi leta 1985, ko je tožnik kot upnik imel pravico terjati izpolnitev obveznosti (plačilo za opravljeno delo) pa do vložitve tožbe (14.6.1990) je tako brez dvoma potekel celo najdaljši petletni splošni zastaralni rok, ki ga pozna naše pravo (371. člen ZOR).