TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbama se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje delno spremeni v točki I tako, da se v celoti glasi:

„I. 1. Prva tožena stranka je dolžna tožeči stranki v roku 15 dni izplačati odškodnino za nepremoženjsko škodo v višini 250,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 9. 2011 do plačila.

2. Prva in druga tožena stranka sta dolžni v roku 15 dni tožeči stranki nerazdelno plačati odškodnino za nepremoženjsko škodo v višini 2.250,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 9. 2011 dalje do plačila.

3. Prva in druga tožena stranka sta nerazdelno dolžni plačati tožeči stranki potrebne pravdne stroške v skupnem znesku 1.072,52 EUR v roku 15 dni od prejema sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.“

II. Pritožbi se v delu, s katerim izpodbijata odločitev sodišča prve stopnje v zvezi z zahtevkom tožnika zoper tretje toženo stranko, zavržeta.

III. V preostalem se pritožbi zavrneta in se v nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

IV. Stranki sami krijeta svoje pritožbene stroške.

Prva tožena stranka je s tretje toženo stranko opravljala dela na skupnih projektih, in sicer kot podizvajalec z orodjem tretje tožene stranke. Tožniku, ki je bil pri prvi toženi stranki zaposlen kot varilec in je z električno brusilko z zaščitnim ščitom brusil oziroma čistil zvar, je spornega dne zgrabilo brusilko in mu jo izbilo iz roke, tako da se je z njo porezal med vratom in prsnim košem in utrpel vreznine sprednjega spodnjega dela vratu. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da je prva tožena stranka skladno s 184. členom ZDR kot delodajalec tožniku odgovorna za škodo, ki mu je nastala pri delu oziroma v zvezi z delom, in sicer po splošnih pravilih civilnega prava. Električna brusilka je nevarna stvar, do nezgode pa je prišlo zato, ker je zvar zgrabil brusilko. Zato je podana objektivna odgovornost prve tožene stranke za nastalo škodo. Pri tem ni pomembno, da je prva tožena stranka uporabljala električno brusilko, ki je bila v lasti tretje tožene stranke. Dejavnost, ki jo je izvajala prva tožena stranka, to je brušenje zvarov, je na način, kot se to dela, tudi ob pravilni uporabi stroja nevarna dejavnost.