TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni:

- v I. in II. točki izreka tako, da se zavrne tožbeni zahtevek, ki se glasi:

„1. Ugotovi se, da je vknjižba lastninske pravice pri nepremičnini parc. št. 13/4 k. o. ... (ID znak 000), vpisana do ½ v korist F. P., ..., roj. ..., pravno neveljavna.

2. Pri nepremičnini parc. št. 13/4 k. o. ... (ID znak 000) se izbriše zemljiškoknjižno stanje, nastalo na podlagi vknjižbe toženca F. P., ..., do ½, ter se vzpostavi prejšnje zemljiškoknjižno stanje vpisov, kot je bilo pred izvedbo navedene vknjižbe (1. točka) na način, da se pri nepremičnini parc. št. 13/4 k. o. ... (ID znak 000) vknjiži lastninska pravica v korist A. A., ..., roj. ..., do ½.“

- v III. točki izreka pa tako, da je tožnica je dolžna tožencu povrniti stroške postopka pred sodiščem prve stopnje v znesku 726,72 EUR v 15 dneh od vročitve sodbe sodišča druge stopnje, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po izteku roka za prostovoljno plačilo dalje do plačila.

II. Tožnica je dolžna tožencu povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 454,20 EUR v 15 dneh od vročitve sodbe sodišča druge stopnje, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po izteku roka za prostovoljno plačilo dalje do plačila.

Skladno z določbo 191. člena ZZZDR sme skrbnik odtujiti varovančeve nepremičnine samo z odobritvijo CSD, kar pomeni, da je odobritev CSD pogoj za veljavno sklenitev pogodbe o odtujitvi varovančevega nepremičnega premoženja. Ker takšno pogodbeno razmerje ne nastane, če CSD zahtevanega soglasja ne da, s smrtjo varovanca ta pogoj ne odpade. Zaključek sodišča prve stopnje, da je bila odobritev obravnavane prodajne pogodbe iz leta 1998, sklenjene po skrbnici J. A., potrebna kljub smrti A. A. je zato pravilen. Materialnopravno napačna pa je presoja prvostopenjskega sodišča, da je prešla pristojnost odobritve posla s trenutkom smrti A. A. iz CSD na njegove dediče, ki so stopili na njegovo mesto (132. člen ZD). Določba 191. člena ZZZDR, ki jasno določa, da je odobritev posla v pristojnosti CSD, je namenjena varstvu varovančevega premoženja kot tudi varstvu skrbnika, ki mu država v obliki odobritve nudi pomoč pri odločanju in ga s tem praviloma razbremeni odgovornosti za odločitve. Takšen namen pa, kot pravilno opozarja toženec v pritožbi, ne bi bil dosežen, če bi bili po smrti varovanca za odobritev posla pristojni njegovi dediči, ki varujejo svoje lastne interese, ki niso nujno enaki interesu varovanca. Stališča, da je po smrti varovanca potrebno soglasje (odobritev) dedičev, ni mogoče utemeljiti niti s sklicevanjem na 132. člen ZD. Dediči namreč v trenutku smrti vstopijo v položaj zapustnika in ne v položaj CSD.