TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne kot neutemeljena. Zahteva tožeče stranke za priznanje stroškov revizijskega postopka se zavrne.

Na podlagi ugotovljenega dejanskega stanja sta sodišči druge in prve stopnje zaključili, da izpolnitveni rok v začetku sicer ni bil bistvena sestavina pogodbe, da pa so v obravnavanem primeru, ker toženec ni izpolnil prevzete obveznosti niti v dodatnem roku, nastale enake posledice kot takrat, ko je rok bistvena sestavina pogodbe (tretji odstavek 126. člena zakona o obligacijskih razmerjih, dalje ZOR). Po oceni revizijskega sodišča je na drugi in prvi stopnji sprejeto pravno zaključevanje pravilno in sta sodišči druge in prve stopnje tudi pravilno odločili, da je toženec zaradi razdrtja pogodbe dolžan vrniti tožnici njeno izpolnitev to je izplačati 450.000,00 SIT. Namreč, ker toženec kot dolžnik svojih obveznosti ni izpolnil niti v naknadnem roku, so nastopile enake pravne posledice kakor pri fiksnem poslu (tretji odstavek 126. člena v zvezi s prvim odstavkom 125. člena ZOR), to pa pomeni, da je v posledici razdrtja pogodbe dolžan vrniti tožnici njeno izpolnitev (drugi odstavek 132. člen ZOR).