TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Zahteva zagovornika obdolženega R.J. za varstvo zakonitosti se zavrne kot neutemeljena.

Če so kazniva dejanja v obtožnici z manjšimi in popolnoma nebistvenimi odstopanji opisana enako kot v pravnomočnem sklepu o preiskavi in se okoliščine, pomembne pri oceni utemeljenosti suma, niso spremenile, zadostuje za ugotovitev tega pogoja pri podaljšanju pripora sklicevanje na vloženo obtožnico. Če pa bi bila zoper obdolženca vložena neposredna obtožnica po 6. odstavku 170. člena ZKP in pripor podaljšan, bi moralo sodišče v takem primeru navesti določne razloge, iz katerih tak utemeljen sum izhaja.

Nadomestitev pripora s hišnim priporom v ustanovi za zdravljenje odvisnosti od mamil bi v konkretnem primeru, ko je obdolženec utemeljeno osumljen storitve kaznivih dejanj izsiljevanja in ob ugotovljeni stopnji ponovitvene nevarnosti, prišla v poštev le, če bi zaradi narave duševnega stanja, povzročenega z zlorabo mamil, ogrožal svoje življenje ali življenje drugih ljudi ali povzročal hudo škodo sebi ali drugim.