TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi obdolženčevih zagovornikov se ugodi in izpodbijani sklep o sodnem opominu s p r e m e n i tako, da se obdolženega J.C. iz razloga po 1.tč. 358.čl. Zakona o kazenskem postopku (ZKP)

oprosti obtožbe,

da je ob približno 17.45 uri na K. v bližini stanovanjskega bloka na S. napadel I.Š. ter ga s pestjo štirikrat udaril in sicer dvakrat v čelo, enkrat v levo lice in enkrat v desno rame,

s čimer naj bi storil kaznivo dejanje razžalitve po 1.odst. 169.čl. KZ.

Po 3.odst. 96.čl. ZKP mora zasebni tožilec povrniti stroške kazenskega postopka iz 1. do 6.tč. 2.odst. 92.čl. ZKP, potrebne izdatke obdolženca in potrebne izdatke ter nagrada njegovih zagovornikov s tem, da se povprečnina odmeri na 400 EUR.

Zasebnega tožilca se s premoženjskopravnim zahtevkom napoti na pravdo.

 

Čeprav pravna opredelitev navaja kaznivo dejanje razžalitve po 1.odst. 169.čl. KZ, bi torej bilo moč sklepati, da je bil zasebni tožilec zaradi prejetih udarcev razžaljen, vendar pa tega očitka v opisu dejanja ni in ga pravna opredelitev kaznivega dejanja ne more nadomestiti. Zakonska označba kaznivega dejanja je namreč le posledica opisa dejanja, iz katerega izhajajo zakonski znaki in obratna razlaga, da bi se glede na zakonsko označbo sklepalo na obstoj zakonskih znakov v opisu dejanja, ne more biti sprejemljiva.