TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Sodišče pri ocenjevanju vzročne zveze med poškodbo in konkretnim obsegom nastale škode ne sme razmejevati vzrokov, kot je to značilno za presojo deljene odgovornosti (kadar konkurirata nedopustno ravnanje oškodovalca in prispevek oškodovanca), temveč mora rešiti vprašanje, ali je verjetno, da bi tožnica sedanje težave trpela tudi, če poškodbe sploh ne bi bilo. Pri tem pa ni pomembno, da povprečni oškodovanec (ki ne trpi za revmo in osteoporozo) ne bi utrpel takšnega obsega škode ob enaki poškodbi in da je konkreten obseg tožničine škode večji zaradi degenerativnih sprememb, ki so jo pestile že pred poškodbo. Oškodovalec (oziroma odgovorna oseba) mora sprejeti oškodovanca takšnega, kot je.