TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Pritožbeni stroški so nadaljnji stroški postopka.

 

Sodišče prve stopnje pri odločanju o pravočasnosti tožbe pravilno ni upoštevalo določb Zakona o finančnem poslovanju podjetij na podlagi katerih v primeru izbrisa družbe iz sodnega registra po 23. čl. in naslednjih ZFPPod in 394. čl. ZGD odgovarjajo družbeniki za obveznosti družbe še eno leto po objavi izbrisa družbe iz registra. Roke za sodno varstvo pravic delavcev določajo delovnopravni predpisi (83. čl. ZTPDR, 105. čl. ZDR) in se pravočasnost vložitve tožbe kot zahteve za sodno varstvo presoja glede na navedene delovnopravne predpise in ne glede na določbe ZFPPod v zvezi z ZGD, katerih namen je določitev skrajnega roka, do katerega družbeniki izbrisane družbe še odgovarjajo za njene obveznosti.

Če pravna oseba med postopkom preneha obstajati (do česar je prišlo tudi v konkretnem primeru), se na podlagi 205. čl. ZPP postopek prekine ter se po 1. odst. 208. čl. ZPP nadaljuje, ko ga pravni nasledniki pravne osebe prevzamejo ali ko jih sodnik povabi, naj to storijo. To pomeni, da bi se postopek v zvezi s tožbo tožnice, nadaljeval s pravnimi nasledniki pravne osebe, ki je bila izbrisana iz sodnega registra. Zato ni pravilno stališče tožnice, da bi moralo sodišče prve stopnje z ozirom na določbo 81. čl. ZPP njeno tožbo zavreči, ko je izvedelo, da je pravna oseba izbrisana.