TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Za nadaljnje odločanje in postopanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Murski Soboti.

Okrajno sodišče v Kamniku ni odločilo o predlogu za izvršbo v celoti, pač pa le delno, glede nepremičnin v k.o. Kamnik. Res za to ni bilo krajevno pristojno, a je bila kršitev s pravnomočnostjo sklepa sanirana. Delna odločitev o predlogu, ne pomeni, da mora odločiti še o tistem delu predloga, ki se nanaša na izvršbo na nepremičnine v k.o. Filovci. Namen določb 166. člena ZIZ je (tudi) v racionalizaciji in pospešitvi odločanja in opravljanja izvršbe na več nepremičnin, ki ležijo na območju različnih sodišč. V konkretnem primeru cilja racionalizacije in pospešitve ne bosta pomembno prizadeta. In tudi, če bi bila, to ne bi moglo imeti nobenega vpliva na odločitev v sporu o pristojnosti: Okrajno sodišče v Murski Soboti je namreč izključno krajevno pristojno za odločitev o predlogu za izvršbo in za samo opravo izvršbe.