TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne kot neutemeljena.

V zvezi s trditvijo o zmotni uporabi materialnega prava je treba ugotoviti, da sodišči prve in druge stopnje na podlagi določila 28. člena ZTLR, ki določa roke za priposestvovanje nepremičnine, nista mogli šteti, da je tožnik dokazal ustrezno dobo dobroverne posesti. Zato mu tudi nista mogli nuditi pravnega varstva, ki gre po določilu 37. člena ZTLR lastniku zemljišča.

Ker je tožnik navedel kot podlago za tožbo priposestvovanje, je njegovo zatrjevanje o tem, da je bila meja med spornimi parcelami določena leta 1932, da se odtlej ni spreminjala in da bi jo bilo treba samo prenesti iz katastrskega operata v naravo, brez pomena. Če meja ne bi bila sporna in bi jo bilo mogoče prenesti v naravo po določilu 33. člena Zakona o zemljiškem katastru (ZZKat, Ur. list SRS, št. 16/74 in 42/86), ne bi bil potreben sodni postopek po pravilih nepravdnega, oziroma kasneje pravdnega postopka.