TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne.

Sodišče druge stopnje ni bilo dolžno presojati preostalih pritožbenih navedb, uperjenih v grajo na prvi stopnji ugotovljenega dejanskega stanja, saj jih sodišče druge stopnje ni štelo za odločilne in s tem v zvezi tudi obrazložilo s sklicevanjem na določbo prvega odstavka 360. člena ZPP.

Ker ugotovljeno in v revizijskem postopku neizpodbojno dejansko stanje po vsebini in obsegu zadošča za materialnopravno pravilno odločitev v sporu, ni mogoče pritrditi revizijskemu očitku, po katerem izpodbijane sodbe zaradi pomanjkanja razlogov o odločilnih dejstvih naj ne bi bilo mogoče preizkusiti.

Tožnik je zahteval plačilo odškodnine iz naslova toženčeve poslovne odškodninske odgovornosti. Pogoj za nastanek te je kršitev pogodbeno prevzete - torej poslovne obveznosti. Tožnikovo smiselno zavzemanje za presojo obstoja toženčeve obveznosti na podlagi splošnih pravil o odškodninski odgovornosti (s sklicevanjem na določbe 154. člena ZOR) je neutemeljeno, saj zahtevka za plačilo odškodnine ni opiral na toženčeve kršitve morebitnih zakonskih ali sicer predpisano odrejenih obveznosti, temveč na kršitve toženčevih poslovnih obveznosti. Do teh pa ni moglo priti glede na ugotovljeno zvestobo strank v dogovoru.

Obremenjenost pogodbene volje z grožnjo lahko ima za posledico le izpodbojnost pogodbe. Ugotovljena vsebina dogovora o "poslovnem sodelovanju" je znotraj okvira proste dispozicije pogodbenih strank. Zato je v reviziji terjano poimenovanje pogodbe in predpisa, s katerim bi bila pravno urejena, brez slehernega pomena.