TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se ugodi in izpodbijana sodba spremeni tako, da se postopek zoper obdolženega F. H. zaradi prekrška po določbi e. točke desetega odstavka 32. čl. ZVCP-1, ki naj bi ga storil s tem, da je dne 29. septembra 2008 ob 14.40 uri vozil osebno vozilo po avtocesti A1, odsek 57, km 4500, s hitrostjo 204 km/h oziroma najmanj 193 km/h upoštevaje možno napako merilnika obdolžencu v korist, s čimer naj bi kršil določbo četrtega odstavka 32. čl. ZVCP-1, na podlagi določbe 5. točke prvega odstavka 136. čl. Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1) ustavi, ker ni dokazano, da je prekršek storil obdolženec.

Stroški postopka bremenijo proračun.

Obdolženec je z ustrezno stopnjo verjetnosti izkazal, da ni storilec prekrška, saj je sodišču predložil na Upravni enoti V. overjeno pogodbo o komisijski prodaji, iz katere je razvidno, da je obdolženi vozilo s katerim je bil prekršek storjen prodal 17. septembra 2008, to je pred dnem storitve očitanega prekrška (29. septembra 2008). Res je sicer, da v navedeni pogodbi registrska številka vozila ni navedena so pa navedeni drugi podatki, iz katerih je razvidno, da gre za takšno vozilo kot je vozilo s katerim je bil prekršek storjen, in glede na to, da sta v navedeni komisijski pogodbi zapisani tako številka motorja kot številka šasije, bi sodišče prve stopnje pred odločanjem o obdolžilnem predlogu predlagateljice postopka pri Upravni enoti lahko prišlo tudi do podatka o registrski številki vozila.