TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi zagovornika obtoženega B.P. se ugodi in se izpodbijana sodba v odločbah o krivdi, kazenski sankciji in stroških kazenskega postopka glede tega obtoženca spremeni tako, da se iz razloga po 1. tč. 358. čl. ZKP v zvezi s 14 čl. KZ obtoženi B.P.

o p r o s t i obtožbe, ker so v udeležbi pri izvršitvi kaznivega dejanja z namenom, da si tujo premično stvar protipravno prilastijo, poskusil vzeti z vlomom v noči 11.8.1995 ob 23.45 uri na O.. ulici v Ljubljani iz tam parkiranega osebnega avtomobila, znamke Volkswagen Golf reg. št. LJ .., last M.Č. in na njegovo škodo avtoradio in oba zvočnika, kar pa jim ni uspelo, saj se je ob tem, ko je B.B. začel z demontažo zadnje police, na kateri sta bila zvočnika, pripeljala mimo policijska patrulja ter so se zato razbežali, torej so izvršitev naklepnega kaznivega dejanja začeli, pa ga niso dokončali, dejanje pa so storili tako, da je B. s svojim avtomobilom, namke Opel Kadet GSI, pripeljal do parkirnega prostora, kjer so izstopili, B. pa je pristopil k avtomobilu Č. in z izvijačem, ki ga je potisnil pod ključavnico na vratih, sprostil zatič in vrata odprl, v tem času pa sta P.in T. stala v neposredni bližini na straži, s čimer naj bi storil kaznivo dejanje poskusa kaznivega dejanja velike tatvine po 1. tč. 1. odst. 212. čl. KZ v zvezi z 22 in 25 čl.

KZ.

Po 1. odst. 96. čl. ZKP bremenijo stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. tč. 2. odst. 92. čl. tega zakona, potrebni izdatki obdolženca ter potrebni izdatki in nagrada njegovega zagovornika proračun.

 

Nespoštovanje 8-dnevnega roka za pripravo obrambe (3. odst. 288. čl.

ZKP) v tem primeru ni vplivalo na pravilnost in zakonitost izpodbijane sodbe in predstavlja le nebistveno kršitev določb kazenskega postopka; glavna obravnava namreč ni bila opravljena, pač pa je bila preložena, gre pa tudi za enostavno zadevo v kateri obtoženec svojo udeležbo pri storitvi kaznivega dejanja v celoti prizna.