TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi tožene stranke se deloma ugodi, zato se izpodbijana sodba v 1. odstavku izreka s p r e m e n i tako, da se pravilno glasi:

"Tožencema B. in I. P. se prepoveduje vsakršna živinogonja in prevoz živine in prašičev preko parcele 62/13, ki poteka po obstoječem kolovozu v smeri zahod-vzhod v korist hleva, stoječega na parceli štev. 63/2, vse k.o. R.R.."

V ostalem delu se pritožba tožene stranke in pritožba tožeče stranke v celoti zavrneta in v nespremenjenem delu sodišča prve stopnje.

Pravdni stranki krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.

 

Ni utemeljena pritožba tožencev v kolikor prerekata odločitev sodišča prve stopnje, s katero jima je prepovedalo po obstoječi služnostni poti gnati in prevažati živino ter prašiče. Pravno nesprejemljiva je namreč trditev v pritožbi, da je povsem vseeno, kaj se na traktorju vozi, ali živino, ali krmo in da je pomembno le to, da je sodišče prve stopnje ugotovilo, da so se frekvence voženj, odkar sta toženca na parc.št. 63/2 k.o. R. R. z gradila hlev, zmanjšale. Takšnim razlogom pritožbeno sodišče ne more pritrditi, kajti sodišče prve stopnje je v tem postopku zanesljivo ugotovilo, da služnost ni bila ustanovljena za živinogonjo in prevoz živine in prašičev, zato frekvence voženj niso pomembne. Pomemben je bil namen za katerega je bila služnost ustanovljena