• PREDPIS

Odločba, da je določba šestega odstavka 217. člena Zakona o prekrških v neskladju z Ustavo

OBJAVLJENO V: Uradni list RS 34-1135/2005, stran 217 DATUM OBJAVE: 1.4.2005

RS 34-1135/2005

1135. Odločba, da je določba šestega odstavka 217. člena Zakona o prekrških (Uradni list, št. 7/03 in 86/04 - ZP-1) v neskladju z Ustavo
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem na pobudo Tanje Cerkvenik iz Domžal, ki jo zastopajo Martin Bregant, Peter Vogelmut, Zoran Hajtnik in Primož Brišnik, odvetniki v Mengšu, na seji dne 17. marca 2005

o d l o č i l o:

1.

Določba šestega odstavka 217. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 7/03 in 86/04) je v neskladju z Ustavo.

2.

Državni zbor mora neskladnost iz prejšnje točke odpraviti v roku treh mesecev od objave te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije.

3.

Zadržanje izvršitve šestega odstavka 217. člena ZP-1 učinkuje do odprave neskladnosti iz 1. točke izreka.

O b r a z l o ž i t e v

A)

1.

Pobudnica izpodbija šesti odstavek 217. člena Zakona o prekrških (v nadaljevanju: ZP-1), ki določa, da sodnikom za prekrške, ki ne izpolnjujejo pogojev za izvolitev v sodniško funkcijo po Zakonu o sodniški službi (Uradni list RS, št. 19/94 in nasl. – v nadaljevanju: ZSS), preneha sodniška funkcija in se razporedijo na delo, ki ustreza njihovi strokovnosti, izkušnjam in delovni sposobnosti.

2.

Izpodbijana določba naj bi bila v nasprotju z načeli pravne države iz 2. člena Ustave (načelo varstva zaupanja v pravo, pridobljene pravice) ter s 155. členom Ustave (prepoved retroaktivnosti). Pobudnici je bila z odločbo Sveta sodnikov za prekrške št. S/53-99 z dne 23. 3. 1999, izdano na podlagi 23. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 35/97 – v nadaljevanju: ZP-I), priznana pravica, da opravlja funkcijo sodnice za prekrške brez opravljenega pravniškega državnega izpita vse do upokojitve. Pravni interes za vložitev pobude je pobudnica utemeljila z odločbo, s katero je Sodni svet ugotovil, da ne izpolnjuje pogojev za razporeditev na sodniško mesto okrajne sodnice na Okrajnem sodišču v Domžalah, ter je pobudnico s 1. 1. 2005 razporedil na delo, ki ustreza njeni strokovni izobrazbi, izkušnjam in delovni sposobnosti.

3.

Državni zbor kot nasprotni udeleženec v postopku na pobudo ni odgovoril.